Le médicament oral pour l'obésité Foundayo — un essai clinique a suivi pendant un an si la perte de poids obtenue en passant d'une injection à une pilule reste stable.

J'ai lu un article scientifique sur une étude menée sur une année sur des personnes ayant changé de l'injection à la pilule. J'ai également vérifié le brevet publié en 2026 par l'entreprise japonaise Mochida Pharmaceutical, à l'origine de ce médicament, ainsi que la situation actuelle des médicaments oraux contre l'obésité en Corée.

Cet article ne vise pas à évaluer l'efficacité du médicament ou à recommander sa prise. Il transcrit fidèlement les chiffres et les conditions mentionnés dans l'étude, ainsi que les noms figurant dans les brevets et les déclarations. Toutes les sources peuvent être vérifiées via des liens vers les documents originaux.

Titre

Orforglipron for maintenance of body weight reduction: the double-blind, randomized phase 3b ATTAIN-MAINTAIN trial

Lieu de publication

Nature MedicineNature Medicine
Revue scientifique · Site web 32, 2679–2687 (2026) · Springer Nature

DOI

10.1038/s41591-026-04386-7

Enregistrement clinique

NCT06584916

Date

Réception 2026-02-12 · Acceptation 2026-04-01 · Publication en ligne 2026-05-13

Licence

CC BY 4.0 · Tout le monde peut lire et réutiliser gratuitement. Le texte complet est disponible sur Europe PMCEurope PMC
source des données · Site web (PMC13375559)

Financement

Eli Lilly and Company. Spécifié dans l'article

Date de vérification

2026-09-17

Ce n'est pas un test pour perdre du poids, mais pour maintenir le poids perdu.

Cette étude ne mesure pas l'effet de perdre du poids, mais plutôt la proportion de poids perdu qui reste stable. Elle a suivi des personnes ayant perdu du poids grâce à des injections pendant un an et demi dans l'essai clinique précédent SURMOUNT-5, puis a arrêté les injections et leur a donné soit orforglipron à prendre quotidiennement, soit un placebo qui a la même apparence mais aucun effet. Le placebo est utilisé pour éliminer l'effet psychologique d'attente dans l'efficacité du médicament. Un an plus tard, on a mesuré quelle proportion du poids perdu initialement était restée perdue.

Les participants ont été divisés en deux groupes selon les injections reçues lors de l'essai clinique antérieur, que l'article appelle cohortes. Le premier groupe a reçu du tirzepatide, composant de Mounjaro et Zepbound, et le deuxième groupe a reçu du semaglutide, composant de Wegovy. Dans les deux groupes, qui ont été alloués majoritairement aux comprimés, ni les patients ni les médecins ne savaient qui recevait le médicament réel. Cette méthode, visant à empêcher l'influence des attentes ou des préjugés sur les résultats, est appelée double aveugle. Les comprimés ont été administrés à partir d'une dose basse, avec une augmentation d'un niveau par mois jusqu'à la dose maximale tolérable.

Si l'on passe à la forme en pilule, plus des trois quarts de la perte de poids sont maintenus.

Le taux de maintien correspond à la proportion du poids perdu lors de l'essai clinique antérieur qui est resté perdu un an plus tard, mesuré uniquement chez les personnes dont le poids s'était stabilisé. Chez les personnes passées aux comprimés, les deux groupes ont conservé plus des trois quarts du poids perdu, tandis que chez celles passées au placebo, le poids perdu est descendu à environ la moitié ou moins. La différence entre les comprimés et le placebo, plus marquée dans le deuxième groupe, était trop grande pour être attribuée au hasard dans les deux groupes.

Autrement dit, même en passant aux comprimés, le poids perdu ne restait pas entièrement perdu, et environ un quart des participants du groupe des comprimés ont repris du poids sur l'année. Les auteurs écrivent dans leur discussion que « selon les patients, conserver la majeure partie de la perte de poids tout en en regagnant légèrement pourrait être cliniquement acceptable ». La conclusion de l'article va dans ce sens.

Le chiffre le plus frappant n'est pas le taux de maintien, mais le taux de completion du groupe placebo.

Parmi les personnes du groupe placebo qui ont terminé l'année sans aucun médicament, un tiers l'a fait dans le premier groupe et un cinquième dans le deuxième groupe. Le reste, ayant perdu plus de la moitié de leur poids, a repris du poids et a reçu le médicament réel selon les règles prédéfinies. Ce médicament réel administré pendant l'essai est appelé médicament de sauvetage. En dehors de cela, les participants ont soit commencé seuls d'autres médicaments anti-obésité disponibles sur le marché, soit ont arrêté l'essai, ce qui signifie que peu de personnes ont réussi à tenir un an sans médicament.

Ce chiffre permet de lire l'argument de l'article dans deux directions. D'un côté, cela renforce l'article en montrant que la plupart des personnes ne peuvent pas tenir sans médicament. D'un autre côté, cela affaiblit l'article, car le taux de maintien du groupe placebo du deuxième groupe n'est basé que sur 12 personnes. Les auteurs ont également noté dans leur discussion que l'échantillon était petit, entraînant une grande variabilité et une possible distorsion des moyennes.

Passer directement de l'injection à la pilule n'a pas provoqué de problèmes digestifs

Le deuxième point soulevé par cet essai était le fait de ne pas commencer par une faible dose d'alopéine et de passer directement à 12 mg. Pendant les premières quatre semaines, environ un participant sur vingt a connu des effets secondaires gastriques, mais personne n'a dû réduire la dose. Parmi les participants du groupe médicament, environ un participant sur vingt a arrêté le médicament en raison d'effets indésirables, appelés réactions indésirables, et les effets secondaires les plus fréquents étaient les nausées, les vomissements et la diarrhée, qui étaient pour la plupart légers.

Une donnée à noter séparément est celle concernant les enzymes hépatiques. Parmi les participants du premier groupe médicament, quatre personnes ont vu leur taux d'ALT, un indicateur de lésion hépatocytaire, dépasser trois fois la limite supérieure normale, tandis qu'une seule personne l'a fait dans le groupe médicament du deuxième groupe et dans le groupe placebo. Un article séparé portant uniquement sur la sécurité hépatique de ce médicament a été publié en juin 2026. Un décès a été rapporté dans le groupe médicament du deuxième groupe, dû à une maladie cardiovasculaire ou à un accident vasculaire cérébral.

Limites mentionnées par les auteurs, et limites visibles en lisant

• Il n'y a pas de groupe témoin recevant continuellement des injections. Comme le groupe de comparaison est uniquement le placebo, cette étude ne permet pas de savoir si passer aux comprimés est meilleur que maintenir les injections. Les auteurs ont également mentionné cela comme première limite.
• La durée est d'un an. On ignore ce qui se passera deux ou trois ans plus tard.
• L'essai a été mené principalement sur des patients blancs dans des hôpitaux américains. Il n'y a pas de preuve dans cette étude que les mêmes résultats s'appliquent aux patients coréens.
• Les finances et les personnes se trouvent d'un côté. Les fonds de recherche ont été fournis par Eli Lilly et huit des quatorze auteurs figurent parmi les employés et actionnaires de la société. Les six autres ont déclaré dans les mentions d'intérêts conflictuels avoir reçu des honoraires de conseil, des subventions de recherche ou des honoraires d'intervention de la part d'Eli Lilly. Cela ne constitue pas une preuve de manipulation, mais il convient de savoir qui a sélectionné les chiffres et rédigé les phrases avant de lire.
• Le groupe placebo après 24 semaines n'est pas un groupe placebo pur. En raison des règles sur les médicaments de sauvetage, la comparaison à l'année ne sera pas entre placebo et comprimés, mais entre un groupe ayant reçu du placebo puis, en partie, des comprimés, et un groupe ayant reçu des comprimés. L'article a mentionné cela comme une complexité d'interprétation.

Le document original est accessible à tous

Cette publication est sous licence CC BY 4.0, donc le texte complet est librement accessible gratuitement. On peut y accéder via doi.org/10.1038/s41591-026-04386-7 ou en effectuant une recherche sur Europe PMC avec PMC13375559. Les chiffres de cet article proviennent directement du résumé, des résultats, de la discussion et des tableaux étendus.

Elle est déjà vendue aux États-Unis.

Eli Lilly a obtenu l'autorisation début avril et a commencé à vendre via ses canaux de distribution directe quatre jours plus tard. Les comprimés, disponibles en six dosages, sont proposés à partir de 149 dollars par mois, prix destiné aux personnes sans assurance. Selon les résultats publiés début août, les ventes de ce médicament, pour la première fois comptabilisées séparément, ont atteint 98.000.000 dollars. Le Mounjaro, un autre médicament de la même entreprise, a généré 9.900.000.000 dollars au même trimestre, ce qui signifie que ce nouveau produit débute à l'échelle d'un centième. Eli Lilly a également déclaré avoir soumis à la FDA une demande d'indication thérapeutique supplémentaire, cette fois pour le diabète.

En Corée, l'évaluation est en cours et le prix n'a pas encore été déterminé.

Au Korea, le coût mensuel de Zepbound, sans couverture par l'assurance santé, varie entre environ 210.000 et 420.000 won selon la dose. Les médias de l'industrie prévoient une sortie en 2027 pour Foundayo, dont l'examen d'autorisation de mise sur le marché par la KFDA est en cours. Eli Lilly a déclaré avoir déposé des demandes d'autorisation dans plus de 40 pays au printemps, le Korea étant inclus, mais le prix de vente au Korea n'a pas encore été divulgué. L'absence de prix signifie qu'il n'y a pas de prix.

Les deux entreprises génèrent des revenus grâce à ce médicament.

Lorsque ce médicament est vendu, à qui l'argent va-t-il ? Selon le communiqué de presse d'autorisation, le lieu où orforglipron a été découvert n'est pas Lilly, mais Chugai PharmaceuticalChugai PharmaceuticalTSE 4519
Déclaration d'entreprise EDINET · Cours boursier Yahoo!ファイナンス, entreprise japonaise qui a cédé le médicament à Lilly en 2018. Chugai Pharmaceutical a indiqué dans son rapport financier de fin juillet que, à partir de ce trimestre, elle commençait à comptabiliser dans ses livres les royalties, c'est-à-dire la part de revenus perçue en compensation de l'invention. Le montant n'a pas été divulgué séparément. Les mêmes documents mentionnent que les patients américains prescrivant pour la première fois un médicament GLP-1 ont entraîné une augmentation du marché des médicaments oraux contre l'obésité.

À chaque vente de ce médicament, les revenus reviennent à Lilly, les royalties à Chugai Pharmaceutical, mais les entreprises sud-coréennes ne sont pas incluses dans ce flux. On examine donc où se situent les entreprises sud-coréennes dans ce contexte.

Où se trouvent les entreprises qui cherchent à produire le même médicament ? Les noms ci-dessous n'ont été sélectionnés par nous. Ils proviennent de vingt-neuf brevets concernant GLP-1 et l'obésité, extraits de plus de 50 000 résumés en anglais de brevets publiés par le JPOOffice des brevets du Japon (Japan Patent Office)
Autorité de réglementation · Site web au premier trimestre 2026. Les demandeurs sont reproduits tels quels, et les entreprises coréennes sont tirées de leurs déclarations et communiqués.

Chungwoong Pharm a modifié l'étendue de son brevet, quatre mois avant la demande d'autorisation aux États-Unis.

Les deux demandes ont pour demandeur Chong Kun Dang et les noms des inventeurs en tête sont Yoshino, Tsukaya, Matsuo et Sato, identiques dans les deux cas. Le résumé indique qu'il s'agit d'un composé combinant un cycle indole et une structure pyrazolopyridine, administrable par voie orale, et dont l'activité, la stabilité métabolique et la biodisponibilité sont améliorées par rapport aux agonistes GLP-1. Comme le nom chimique d'opogliflozine contient des pyrazolopyridine et un indole, il s'agit donc de la même structure.

Il convient de noter quand est publié le brevet d'invention, généralement 18 mois après le dépôt. Cependant, ces deux cas ont été publiés quelques mois seulement après le dépôt, et lorsqu'un dépôt fractionné est séparé du dépôt initial, il hérite du moment de publication du brevet initial. Ainsi, il semble que la famille de brevets initiale datant d'environ 2017 ait été à nouveau divisée en automne 2025, juste avant l'autorisation aux États-Unis, pour modifier le périmètre des droits. Toutefois, cette phrase combine des faits vérifiés par comparaison avec le texte original et des hypothèses tirées de là, et le numéro du dépôt initial n'apparaît pas dans le résumé en anglais, donc il n'a pas pu être vérifié.

Autre brevet oral GLP-1 déposé au Japon au même trimestre

Contrairement à Weigobi, ce n'est pas un médicament à molécule grande nécessitant une injection, mais un modulateur GLP-1 à petite molécule pouvant être formulé en pilule. Cela réduit le champ à une entreprise au Japon et trois en Chine, et aucune en Corée. Parmi les vingt-neuf demandes, les entreprises coréennes déposantes sont Hanmi Pharmaceutical et LG Life Science. Aucune des deux ne possède une molécule orale contre l'obésité, donc, au premier trimestre 2026, les molécules orales GLP-1 des entreprises coréennes ne figurent pas dans la liste des brevets japonais publiques. Cependant, cela ne signifie pas qu'elles n'existent pas, mais qu'elles ne sont pas visibles ici, donc les demandes actuelles ne seront publiées qu'à partir de 2027.

Les entreprises coréennes sont au plus tôt avant le début de la phase 2.

En lisant le tableau en une seule ligne, on constate que, l'année où les pilules ont commencé à être vendues aux États-Unis, le médicament oral contre l'obésité développé par l'entreprise sud-coréenne était au stade le plus avancé, à savoir avant le début de la phase 2, et le plus gros transfert de technologie concernant les droits d'un médicament en développement vers une autre entreprise est actuellement bloqué, un candidat ayant été abandonné. Les chiffres cliniques sont tous des données publiées par les entreprises, et non divulgués dans des publications scientifiques, donc cet article ne vérifie pas ces chiffres.

Personne ne sait exactement quand cela arrivera, mais les dates de publication sont fixées à l'avance, donc connaître ces dates change la manière dont on lit les nouvelles.

Cet article ne tire pas de conclusion, mais note simplement trois points à vérifier dans le futur.

1. Quand le terme « maintenu » apparaît, il faut regarder le dénominateur. Le taux de maintien dans cette étude concerne uniquement les personnes dont le poids est stable, uniquement sur une période d’un an, et uniquement comparé à un placebo. Il n’existe encore nulle part de données comparant cette approche à une injection continue, donc on relira cet article quand une telle étude sera publiée.
2. Les revenus de ce médicament se divisent en deux voies. Les ventes de Lilly et les redevances de Chungwa Pharm. En lisant les résultats des deux entreprises au 30 octobre, on peut trouver la ligne de Pondim et déterminer numériquement vers quelle direction les 98 millions de dollars du premier trimestre se sont orientés.
3. Les entreprises coréennes classent par étapes. En quatre mots : préclinique, phase 1 terminée, phase 2 sans partenaire, et arrêt par l'acquéreur, les entreprises coréennes du mois de septembre 2026 sont résumées. Lorsque la prochaine actualité apparaîtra, il suffira de voir lequel de ces quatre mots a changé.

Ce que cet article ne répond pas, c'est si l'administration par injection ou par pilule est plus efficace. Ce qu'il faudra vérifier ensuite, ce sont les résultats des deux entreprises à la fin d'octobre et la liste des autorisations de l'agence de sécurité sanitaire. Dans le prochain article, la même méthode sera appliquée à un autre médicament, reliant en une ligne ce que l'article a mesuré, ce que l'entreprise a déclaré, ce que le brevet a retenu et l'endroit où le revenu a effectivement été acquis.