La medicación oral para la obesidad Foundayo — si se cambia de la inyección Wegovy·Mounjaro a pastillas, ¿se mantiene la pérdida de peso durante un año? Un estudio clínico lo ha seguido.

Leí un artículo científico que siguió durante un año a personas que cambiaron de la vía inyectable a la vía oral. También revisé la patente publicada en 2026 por la empresa japonesa Chugai PharmaceuticalChugai PharmaceuticalTSE 4519
Informe corporativo EDINET · Cotización Yahoo!ファイナンス, base de este medicamento, y el estado actual de medicamentos orales para la obesidad en empresas surcoreanas.

Este no es un artículo que evalúe la eficacia del medicamento ni recomiende su uso. Se trata de una transcripción fiel de los números y condiciones descritos en el artículo, junto con los nombres mencionados en patentes y comunicados oficiales. Todas las fuentes pueden verificarse con enlaces a los documentos originales.

Título

Orforglipron for maintenance of body weight reduction: the double-blind, randomized phase 3b ATTAIN-MAINTAIN trial

Revista

Nature MedicineNature Medicine
revista académica · Página web 32, 2679–2687 (2026) · Springer Nature

DOI

10.1038/s41591-026-04386-7

Registro clínico

NCT06584916

Fecha

Recepción 2026-02-12 · Aceptación 2026-04-01 · Publicación en línea 2026-05-13

Licencia

CC BY 4.0 · Cualquiera puede leerlo y reutilizarlo gratuitamente. El documento completo está disponible en Europe PMCEurope PMC
fuente de datos · Página web (PMC13375559)

Financiación

Eli Lilly and Company. Se menciona en el artículo

Fecha de verificación

2026-09-17

No es una prueba para perder peso, sino para mantener el peso perdido

Este artículo no midió el efecto de perder peso nuevo, sino cuánto del peso ya perdido se mantenía. Se tomaron a las personas que habían perdido peso durante un año y medio recibiendo inyecciones en el ensayo clínico anterior SURMOUNT-5, se les dejó de administrar las inyecciones y se les dio o bien el opoglifron que se toma diariamente o una pastilla que tiene el mismo aspecto pero no tiene efecto, una de las dos opciones. A estas pastillas sin efecto se les llama placebo y se utilizan para eliminar el efecto de la expectativa en el resultado del medicamento real. Después de otro año, se midió qué porcentaje del peso perdido inicialmente seguía siendo perdido.

Los participantes se dividieron en dos grupos según la inyección que recibieron en la prueba clínica anterior, y el texto llama a estos grupos cohortes. El primer grupo incluyó a las personas que recibieron tirzepatida, ingrediente activo de Mounjaro y Zepbound, mientras que el segundo grupo incluyó a las personas que recibieron semaglutida, ingrediente activo de Wegovy. En ambos grupos, que recibieron más asignaciones de pastillas, ni los pacientes ni los médicos supieron quién recibía el medicamento real. Este método, diseñado para evitar que la expectativa o el prejuicio influyeran en los resultados, se llama doble ciego. Las pastillas comenzaron con una dosis baja y se aumentaron progresivamente una vez al mes hasta alcanzar la dosis máxima tolerable.

Si se cambia a pastilla, más del 75 % de la pérdida de peso se mantiene.

La tasa de mantenimiento se refiere a la proporción de peso perdido en la prueba clínica anterior que permaneció perdido un año después, midiendo únicamente a las personas cuyo peso se estabilizó. En ambos grupos que cambiaron a pastillas, más del 75 % del peso perdido se mantuvo, mientras que en los que cambiaron a placebo, el peso descendió a la mitad o menos. La diferencia entre pastilla y placebo fue más pronunciada en el segundo grupo y de una magnitud difícil de atribuir al azar en ambos grupos.

En otras palabras, incluso al cambiar a pastillas, no todo el peso perdido se mantuvo, por lo que alrededor de una cuarta parte del peso perdido regresó en el grupo de pastillas durante el año. En la discusión, los autores escribieron que "según el paciente, mantener la mayor parte del peso perdido y recuperar un poco podría ser clínicamente aceptable". La conclusión del artículo se dirige hacia esta idea.

El número más llamativo no es la tasa de mantenimiento, sino la tasa de finalización en el grupo de placebo.

En el grupo de placebo, la proporción de personas que completaron el año sin recibir ningún medicamento fue de una de cada tres en el primer grupo y una de cada cinco en el segundo grupo. El resto recuperó más de la mitad del peso perdido, por lo que recibieron el medicamento real según las reglas previamente establecidas. Este medicamento real administrado durante la prueba se llama medicamento de rescate. Además, algunas personas comenzaron por su cuenta otros medicamentos para la obesidad disponibles en el mercado o abandonaron la prueba, lo que significa que pocas personas lograron resistir un año sin medicamento.

Este número permite interpretar el estudio de dos maneras. Por un lado, respalda la tesis del artículo al mostrar que la mayoría no logra mantenerse sin medicación. Por otro lado, también revela una debilidad del estudio, ya que el valor de retención del grupo placebo corresponde a solo 12 personas. Los autores también mencionaron en la discusión que la muestra es pequeña, lo que puede generar fluctuaciones y distorsionar el promedio.

Cambiar directamente de la inyección a la pastilla no causó problemas estomacales

El segundo punto de discusión del ensayo fue el hecho de que se inició directamente con una dosis de 12 mg, sin aumentar progresivamente desde dosis bajas, como se suele hacer con los pacientes que reciben inyecciones. Durante las primeras 4 semanas, aproximadamente una de cada 20 personas experimentó efectos secundarios gastrointestinales, pero nadie tuvo que reducir la dosis. En cuanto a los efectos adversos no deseados que llevaron a la interrupción del tratamiento, reacciones adversas, aproximadamente una de cada 20 personas en el grupo de pastillas lo dejó, y los efectos secundarios más comunes fueron náuseas, vómitos y diarrea, todos de leve intensidad.

Un aspecto destacable es la función hepática. En el grupo de pastillas del primer grupo, cuatro personas presentaron un aumento del ALT, un indicador de daño hepático, a más del triple del límite superior normal, mientras que en el grupo de pastillas del segundo grupo y en el grupo placebo, solo una persona lo experimentó. Un artículo dedicado exclusivamente a la seguridad hepática de este medicamento se publicó por separado en junio de 2026. En cuanto a fallecimientos, se reportó un caso en el grupo de pastillas del segundo grupo, relacionado con enfermedades cardiovasculares o accidente cerebrovascular.

Limitaciones señaladas por los autores, y limitaciones que se perciben al leer

• No hay un grupo de comparación que siga recibiendo inyecciones. Como el grupo de comparación es solo el placebo, este artículo no permite saber si cambiar a pastillas es mejor que mantener las inyecciones. Los autores también mencionaron esto como la primera limitación.
• El período es de un año. No se sabe qué ocurrirá después de dos o tres años.
• La prueba se realizó principalmente en hospitales estadounidenses con blancos. No hay evidencia en este artículo de que los mismos resultados se obtendrían en pacientes coreanos.
• El dinero y las personas están de un lado. Los fondos de investigación fueron proporcionados por Eli Lilly, y ocho de los catorce autores son empleados y accionistas de la empresa. Los otros seis también declararon haber recibido honorarios, fondos de investigación o honorarios por conferencias de Eli Lilly en el apartado de conflictos de interés. Aunque no hay evidencia de manipulación, es importante saber quiénes eligieron los números y redactaron las frases al leer el estudio.
• El grupo de placebo después de las 24 semanas no es un grupo de placebo puro. Debido a las reglas de medicación de rescate, la comparación en el momento de un año no es entre placebo y pastillas, sino entre un grupo que inicialmente recibió placebo y luego muchos pasaron a recibir pastillas, y el grupo que recibió pastillas. El artículo mencionó esto como una complejidad en la interpretación.

El documento original puede ser consultado por cualquiera.

Este artículo está bajo CC BY 4.0, por lo que cualquiera puede leer el texto completo de forma gratuita. Puede acceder a doi.org/10.1038/s41591-026-04386-7 o buscar PMC13375559 en Europe PMC para abrir el documento. Los números de este artículo se han trasladado directamente de la sinopsis, los resultados, la discusión y las tablas ampliadas.

Ya se vende en Estados Unidos

Lilly obtuvo la aprobación a principios de abril y comenzó a vender el producto por sus canales de venta directa al día siguiente. La tableta, disponible en seis niveles de dosis, tiene un precio que comienza en 149 dólares mensuales para personas sin seguro. En el informe de resultados de principios de agosto, las ventas de este medicamento se registraron por primera vez en 98.000.000 de dólares. Mounjaro, otro producto de la misma empresa, generó 9.900.000.000 de dólares en ventas en el mismo trimestre, lo que significa que este nuevo producto comenzó con una participación del 0,1 por ciento. Lilly también anunció que presentó una solicitud a la FDAFood and Drug Administration
Organismo regulador · Página web para solicitar la indicación del medicamento para el tratamiento de la diabetes.

En Corea está en revisión y el precio aún no se ha determinado.

En Corea, el costo mensual de Wegovy, sin cobertura de seguro, oscila entre unos 210.000 y 420.000 wones, dependiendo de la dosis. Según informes de la industria, Foundayo, cuya revisión de autorización por parte del Instituto Nacional de Alimentos y Medicamentos está en curso, se espera que se lance en 2027. Lilly anunció que presentó solicitudes de autorización en más de 40 países, incluyendo Corea, pero aún no ha revelado el precio de venta en Corea. Los números que no existen se dejan en blanco.

Las empresas que obtienen ingresos con este medicamento son dos.

Entonces, ¿a quién va el dinero cuando se vende este medicamento? Según el comunicado de prensa de autorización, el lugar donde se descubrió el ofoglifirona no fue Lilly, sino Chugai Pharmaceutical, una empresa japonesa que en 2018 le transfirió el medicamento a Lilly. Chugai Pharmaceutical anunció en su informe de resultados de mediados de julio que comenzó a registrar en sus cuentas el royalty, es decir, una proporción de las ventas como pago por la invención, desde ese trimestre. No reveló la cantidad específica. En el mismo informe se menciona que en Estados Unidos, los pacientes que usan por primera vez medicamentos GLP-1 están impulsando el crecimiento del mercado de medicamentos orales para la obesidad.

Cada vez que se vende este medicamento, las ventas van a Lilly y los royalties a Chugai Pharmaceutical, pero las empresas coreanas no están involucradas en este flujo. A continuación, se examina dónde se encuentran las empresas coreanas en este contexto.

¿Dónde se encuentra la empresa que intenta fabricar el mismo medicamento? Los siguientes nombres no han sido seleccionados por nosotros. Se eligieron veintinueve patentes relacionadas con GLP-1 y obesidad de más de 50,000 resúmenes en inglés de patentes publicados por la Oficina Japonesa de Patentes en el primer trimestre de 2026, y se trasladaron los solicitantes tal cual. Para las empresas surcoreanas, se recogieron las declaraciones y noticias de las propias empresas.

Chugai Pharmaceutical revisó el alcance de la patente con cuatro meses de antelación a la autorización en Estados Unidos.

En ambos casos, el solicitante es Chugai Pharmaceutical y los inventores principales son Yoshino, Tsuchiya, Matsuo y Sato. En el resumen se describe un compuesto con un anillo indol y una estructura pirazolopiridina unidos, que puede administrarse por vía oral y que tiene una actividad y estabilidad metabólica, así como una biodisponibilidad mejoradas como agonista del GLP-1. Dado que en el nombre químico de liraglutida aparecen pirazolopiridina e indol, se trata de una estructura similar.

Lo que hay que observar es cuándo se publicó la patente publicada, que normalmente se divulga 18 meses después de la solicitud. Sin embargo, en estos dos casos, se publicó apenas unos meses después de la solicitud, y cuando una solicitud dividida derivada de la solicitud original hereda el momento de publicación de esta última, se presenta de esta manera. Por lo tanto, parece que una familia de patentes original de principios de 2017 se volvió a dividir en otoño de 2025, con el fin de ajustar el alcance de los derechos antes de la autorización en Estados Unidos. No obstante, esta frase combina hechos verificados mediante comparación con el texto original y suposiciones derivadas de allí, por lo que no se pudo verificar el número de la solicitud original, ya que no aparece en el resumen en inglés.

Otra patente oral de GLP-1 presentada en Japón en el mismo trimestre

Si se limita a medicamentos de GLP-1 de molécula pequeña que pueden fabricarse en forma de pastilla, en lugar de medicamentos inyectables con moléculas grandes como Wegovy, solo quedan una empresa en Japón y tres en China, y no hay ninguna en Corea. Entre los veintinueve registros, las empresas coreanas son Hanmi Pharmaceutical y LG H&HLG H&HKOSPI 051900
Informe corporativo DART · Cotización finance.naver.com. Ninguna de ellas tiene moléculas para medicamentos orales contra la obesidad, por lo que en el primer trimestre de 2026 no aparecen moléculas orales de GLP-1 de empresas coreanas en la lista de patentes japonesas. Sin embargo, esto no significa que no existan, sino que simplemente no se ven en esta ventana, por lo que lo que se solicite ahora se publicará a partir de 2027.

Las empresas surcoreanas aún están en una etapa temprana, antes del inicio de la fase 2

Al leer la tabla en una sola línea, se ve que, en el año en que comenzó a venderse la pastilla en Estados Unidos, la medicación oral contra la obesidad de la empresa surcoreana estaba aún antes del inicio de la fase 2, y el mayor caso de transferencia tecnológica, en el que una empresa vendió los derechos de un medicamento en desarrollo a otra, se encuentra en un estado en el que una empresa rechazó un candidato. Todos los datos clínicos son cifras anunciadas por las empresas y no han sido publicados en artículos científicos, por lo que este texto no verifica dichas cifras.

Nadie sabe exactamente cuándo ocurrirá, pero hay fechas fijas para cuando se revelará algo, y conocer esas fechas cambia la perspectiva al leer las noticias.

En lugar de sacar conclusiones, este artículo solo menciona tres puntos que se deben verificar en el futuro.

1. Si aparece la palabra "se mantiene", se revisa el denominador. La tasa de mantenimiento en este estudio incluye solo personas con peso estable, solo durante un año, y solo comparado con el placebo. No hay datos comparados con la administración continua de inyecciones, por lo que se leerá de nuevo cuando se publique ese estudio.
2. El ingreso de este medicamento se divide en dos. Son las ventas de Lilly y los royalties de Chugai Pharmaceutical. Si se busca la línea de fundación al final de los resultados de ambas empresas a finales de octubre, se puede ver en números hacia dónde se dirigió el primer trimestre de 98 millones de dólares.
3. Las empresas coreanas lo ven por etapas. Con las cuatro palabras: preclínico, fase 1 completada, fase 2 sin socio, y suspensión por parte del comprador, las empresas coreanas se resumen para septiembre de 2026. La próxima vez que aparezca una noticia, solo hay que ver qué de estas cuatro palabras ha cambiado.

Lo que este artículo no responde es cuál es mejor entre seguir recibiendo inyecciones o cambiar a pastillas. Lo que se debe verificar a continuación es el informe de resultados de ambas empresas a finales de octubre y la lista de aprobaciones del Instituto Nacional de Alimentos y Medicamentos. En el próximo artículo, se unirá en una línea lo que se midió en el estudio, lo que la empresa dijo, lo que la patente cubrió y el lugar donde realmente se generó el ingreso, aplicando el mismo método a otro medicamento.