Die orale Fettlebermedizin Foundayo – eine klinische Studie verfolgte über ein Jahr, ob die abgenommene Masse bleibt, nachdem man von Wegovy·Mounjaro auf Tabletten umgestiegen ist.

Ich habe eine klinische Studie gelesen, die Personen, die von der Injektionsform zur Tablette wechselten, ein Jahr lang verfolgte. Außerdem habe ich den 2026 von dem japanischen Unternehmen Dainippon Sumitomo Pharma veröffentlichten Patent und den aktuellen Stand der oralen Fettleibigkeitsmedikamente in südkoreanischen Unternehmen überprüft.

Dieser Artikel bewertet weder die Wirksamkeit des Medikaments noch empfiehlt die Einnahme. Es handelt sich um eine Übertragung der in der Studie genannten Zahlen und deren Bedingungen sowie um eine Aufzählung der in Patenten und Offenlegungen genannten Namen. Alle Quellen können über Original-Links nachgeprüft werden.

Titel

Orforglipron for maintenance of body weight reduction: the double-blind, randomized phase 3b ATTAIN-MAINTAIN trial

Veröffentlichungsort

Nature MedicineNature Medicine
Fachzeitschrift · Webseite 32, 2679–2687 (2026) · Springer Nature

DOI

10.1038/s41591-026-04386-7

Klinische Registrierung

NCT06584916

Datum

Eingang 2026-02-12 · Annahme 2026-04-01 · Online-Veröffentlichung 2026-05-13

Lizenz

CC BY 4.0 · Frei zugänglich und wiederverwendbar für alle. Volltext ist auf Europe PMCEurope PMC
Datenquelle · Webseite verfügbar (PMC13375559)

Förderung

Eli Lilly and Company. Im Artikel erwähnt

Datum der Überprüfung

2026-09-17

Es ist kein Test, um Gewicht zu verlieren, sondern ein Test, um verlorenes Gewicht zu halten.

Diese Studie misst nicht die neue Fettreduktion, sondern vielmehr, wie viel der bereits abgenommenen Masse erhalten bleibt. Die Teilnehmer der früheren Studie SURMOUNT-5, die sich ein Jahr lang Injektionen gaben, wurden in die Studie übernommen, ohne die Injektionen fortzusetzen. Ihnen wurde entweder orforglipron oder ein Placebo verabreicht, das aussieht wie die echte Tablette, aber keine Wirkung hat. Solche Placebos werden Placebo genannt und dienen dazu, die Erwartungshaltung von der tatsächlichen Wirkung des Medikaments zu trennen. Nach weiteren zwölf Monaten wurde gemessen, wie viel Prozent der ursprünglich abgenommenen Masse erhalten geblieben waren.

Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen eingeteilt, je nachdem, welche Injektion sie in der vorangegangenen klinischen Studie erhalten hatten. In der Studie werden solche Gruppen Kohorten genannt. Die erste Gruppe bestand aus Personen, die Terzepitid, den Wirkstoff von Mounjaro und Zepbound, erhalten hatten. Die zweite Gruppe bestand aus Personen, die Semaglutid, den Wirkstoff von Wegovy, erhalten hatten. Beide Gruppen, denen mehrheitlich die Tablette zugewiesen wurde, wussten nicht, wer die echte Tablette und wer die Placebo-Tablette erhielt. Weder die Patienten noch die Ärzte wussten es. Dieses Verfahren, um Erwartungen oder Vorurteile von Ergebnissen fernzuhalten, wird Doppelblindle-Studie genannt. Die Tablette wurde mit einer niedrigen Dosis begonnen und monatlich um eine Stufe bis zur maximal verträglichen Dosis erhöht.

Mehr als drei Viertel des abgenommenen Gewichts blieben erhalten, nachdem die Tablette eingenommen wurde.

Die Erhaltungsrate bezeichnet den Anteil des abgenommenen Gewichts, der nach einem Jahr noch bestand. Nur Personen mit stabilisierten Gewichtswerten wurden berücksichtigt. Bei beiden Gruppen, die zur Tablettengruppe wechselten, blieb mehr als drei Viertel des abgenommenen Gewichts erhalten, während bei den Personen, die zur Placebogruppe wechselten, der Verlust auf etwa die Hälfte oder darunter sank. Der Unterschied zwischen Tablette und Placebo war in der zweiten Gruppe größer und in beiden Gruppen so groß, dass er zufällig nicht zu erklären war.

Mit anderen Worten: Selbst bei Wechsel zur Tablettentherapie blieb nicht das gesamte abgenommene Gewicht erhalten, so dass etwa ein Viertel der Tablettengruppe innerhalb eines Jahres wieder zugenommen hatte. In der Diskussion schreiben die Autoren: „Bei einigen Patienten könnte es klinisch akzeptabel sein, den größten Teil des Gewichts zu behalten, auch wenn es leicht wieder zugenommen hat.“ Die Schlussfolgerung des Artikels geht in diese Richtung.

Die auffälligste Zahl ist nicht die Erhaltungsrate, sondern die Abschlussrate der Placebogruppe.

In der Placebogruppe schafften es 12 Monate ohne Medikamente nur ein Drittel der ersten Gruppe und ein Fünftel der zweiten Gruppe. Der Rest verlor mehr als die Hälfte des abgenommenen Gewichts zurück und erhielt nach den vorher festgelegten Regeln die echte Medikation. Solche echten Medikamente, die während des Tests verabreicht werden, werden Rescue-Medikamente genannt. Darüber hinaus zeigte, dass nur wenige Personen ein Jahr lang ohne Medikamente durchhielten, dass sie entweder andere auf dem Markt erhältliche Medikamente gegen Fettleibigkeit eigenständig begonnen oder den Test abgebrochen hatten.

Diese Zahl lässt die Aussage des Artikels in zwei Richtungen interpretieren. Einerseits stützt sie die These des Artikels, dass die meisten Menschen die Medikamente nicht durchhalten. Andererseits ist sie auch ein Schwachpunkt des Artikels, da die Aufrechterhaltungsrate der Placebogruppe der zweiten Gruppe lediglich aus 12 Personen resultiert. Die Autoren erwähnten in ihrer Diskussion auch, dass die Stichprobe klein sei und dadurch die Schwankungen groß und der Mittelwert verzerrt werden könnten.

Auch bei direktem Wechsel von Injektion zu Tablette war der Magen in Ordnung.

Die zweite Frage dieses Tests war, dass die Patienten, die Injektionen erhielten, nicht mit niedrig dosierten Tabletten begonnen, sondern direkt mit 12 mg gestartet wurden. Während in den ersten vier Wochen etwa ein Prozent der Personen gastrointestinale Nebenwirkungen hatten, gab es keine Person, die die Dosis reduzieren musste. In der Tablettengruppe brachen etwa ein Prozent der Personen aufgrund unerwünschter Nebenwirkungen, genannt unerwünschte Ereignisse, die Medikation ab. Die häufigsten Nebenwirkungen waren Übelkeit, Erbrechen und Durchfall, und diese waren in der Regel leicht.

Ein weiterer Punkt, der separat erwähnenswert ist, sind die Leberwerte. Bei der Leberfunktionskennzahl ALT stiegen die Werte auf das Dreifache des normalen Höchstwerts bei vier Personen in der ersten Gruppe der Tablettengruppe, bei jeweils einer Person in der zweiten Gruppe der Tablettengruppe und der Placebogruppe. Ein eigenständiger Artikel, der ausschließlich die Lebersicherheit dieses Medikaments untersucht, wurde im Juni 2026 veröffentlicht. Ein Todesfall wurde in der zweiten Gruppe der Tablettengruppe aufgrund von Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Schlaganfall gemeldet.

Eingeschränktheiten, die die Autoren selbst erwähnten, und solche, die beim Lesen auffallen

• Es gibt keine Vergleichsgruppe, die weiterhin Injektionen erhielt. Da der Vergleich nur mit Placebo stattfand, lässt sich aus dieser Studie nicht ableiten, ob das Wechseln zur Tablette oder das Fortsetzen der Injektionen besser ist. Auch die Autoren nannten dies als erste Einschränkung.
• Die Dauer beträgt ein Jahr. Es ist unbekannt, was nach zwei oder drei Jahren geschieht.
• Die Studie wurde hauptsächlich an Weißen in US-Krankenhäusern durchgeführt. Es gibt in diesem Artikel keine Belege dafür, dass die gleichen Ergebnisse bei koreanischen Patienten auftreten würden.
• Finanzierung und Beteiligte befinden sich auf einer Seite. Die Forschungsförderung wurde von Eli Lilly bereitgestellt, und acht von vierzehn Autoren sind Mitarbeiter und Aktionäre von Eli Lilly. Die übrigen sechs haben laut Angaben im Interessenkonflikt-Teil Beratungshonorare, Forschungsgelder oder Honorare für Vorträge von Eli Lilly erhalten. Obwohl dies kein Beweis für Manipulation ist, sollte man wissen, wer die Zahlen auswählt und die Sätze schreibt, bevor man liest.
• Die Placebogruppe nach 24 Wochen ist keine reine Placebogruppe. Aufgrund der Struktur der Studie wird der Vergleich zum Zeitpunkt eines Jahres nicht zwischen Placebo und Tablette, sondern zwischen einer Gruppe, die ursprünglich Placebo erhielt und danach teilweise auf die Tablette umgestiegen ist, und der Tablettengruppe durchgeführt. Der Artikel erwähnt dies als Komplexität bei der Interpretation.

Der Originalartikel ist für jeden zugänglich.

Dieser Artikel unterliegt der Lizenz CC BY 4.0, wodurch jeder den Originaltext kostenlos lesen kann. Gehen Sie zu doi.org/10.1038/s41591-026-04386-7 oder suchen Sie PMC13375559 in Europe PMC, um den Volltext zu öffnen. Die Zahlen in diesem Artikel wurden direkt aus der Zusammenfassung, den Ergebnissen, der Diskussion und der erweiterten Tabelle übernommen.

Es wird bereits in den USA verkauft.

Eli Lilly erhielt im April die Zulassung und begann vier Tage später mit der Vermarktung über eigene Vertriebskanäle. Die in sechs Stufen dosierten Tabletten wurden mit einem Preis ab 149 US-Dollar pro Monat für Menschen ohne Krankenversicherung beworben. Im Geschäftsbericht Anfang August wurde der Umsatz mit diesem Medikament erstmals getrennt ausgewiesen und belief sich auf 98.000.000 US-Dollar. Eli Lillys Mounjaro brachte in demselben Quartal 9.900.000.000 US-Dollar ein, was bedeutet, dass das neue Produkt mit einem Anteil von einem Hundertstel begonnen hat. Eli Lilly gab ebenfalls bekannt, beim FDAFood and Drug Administration
Aufsichtsbehörde · Webseite eine Antragstellung für die Anwendungsberechtigung bei Diabetes eingereicht zu haben.

In Südkorea wird es geprüft, der Preis ist noch nicht bekannt.

In Südkorea beträgt die monatliche Kostenbelastung für Wegovy, wenn es nicht durch die Krankenversicherung übernommen wird, je nach Dosierung etwa 210.000 bis 420.000 Won. Die Presse berichtet, dass Foundayo, dessen Zulassung durch die Koreanische Arzneimittel-Agentur (KMA) derzeit geprüft wird, für 2027 mit einer Markteinführung gerechnet wird. Eli Lilly gab an, in diesem Frühjahr in über 40 Ländern um die Zulassung gebeten zu haben, darunter auch Südkorea, doch der Verkaufspreis in Südkorea ist noch nicht öffentlich bekanntgegeben worden. Fehlende Zahlen werden nicht einfach erfunden.

Von diesem Medikament profitieren zwei Unternehmen.

Dann, wem fließt das Geld zu, wenn das Medikament verkauft wird? Der Ort, an dem Orforglipron entdeckt wurde, ist nicht Lilly, sondern Chugai PharmaceuticalChugai PharmaceuticalTSE 4519
Berichte EDINET · Marktstand Yahoo!ファイナンス, ein japanisches Unternehmen, das das Medikament 2018 an Lilly weitergab, wie in der Pressemitteilung des Unternehmens angegeben. Chugai Pharmaceutical teilte in der Juli-Halbjahresberichterstattung mit, dass sie ab diesem Quartal Royalties, also einen bestimmten Prozentsatz der Umsätze als Gegenleistung für die Erfindung, in ihre Bücher eintragen würden. Der konkrete Betrag wurde jedoch nicht veröffentlicht. In denselben Unterlagen wird erwähnt, dass in den USA hauptsächlich GLP-1-neu einsetzende Patienten den Markt für orale Fettreduktionsmittel wachsen lassen.

Bei jedem Verkauf des Medikaments fließt der Umsatz an Lilly und die Royalties an Chugai Pharmaceutical, doch koreanische Unternehmen sind nicht in diesen Prozess eingebunden. Daher wird untersucht, wo koreanische Unternehmen in diesem Kontext stehen.

In welchen Ländern wird versucht, dasselbe Medikament herzustellen? Die folgenden Namen wurden nicht von uns ausgewählt. Wir haben aus den englischen Zusammenfassungen von über 50.000 Patenten, die das Japanische Patentamt im ersten Quartal 2026 veröffentlicht hat, neunundzwanzig Patente zu GLP-1 und Fettleibigkeit ausgewählt und die Antragsteller unverändert übernommen. Die koreanischen Unternehmen wurden aus Pressemitteilungen und Berichten übernommen.

Jungwoong Pharm hat den Schutzumfang des Patents überarbeitet, während es noch etwa vier Monate bis zur US-Zulassung dauerte.

Bei beiden ist die Antragstellerin Chungwa und die Erfinderliste beginnt mit Yoshino, Tsuchiya, Matsuo und Sato. In der Zusammenfassung wird ein mit einem Indol-Ring und einem Pyrazolpyridin-Gerüst verknüpftes Verbindungsmolekül beschrieben, das oral applizierbar ist und eine verbesserte Aktivität, metabolische Stabilität und Bioverfügbarkeit als GLP-1-Agonist aufweist. Da die chemische Bezeichnung von Ozempic Pyrazolpyridin und Indol enthält, handelt es sich um denselben Gerüsttyp.

Auffällig ist, wann die offene Patentanmeldung, die in der Regel 18 Monate nach Einreichung veröffentlicht wird, herausgegeben wurde. Doch in diesen beiden Fällen wurde sie bereits nach ein paar Monaten nach der Einreichung veröffentlicht. Dieses Muster entsteht, wenn eine Ablegeranmeldung aus der ursprünglichen Anmeldung abgeleitet wird und die Veröffentlichungszeit der ursprünglichen Anmeldung übernimmt. Das bedeutet, dass die ursprüngliche Patentfamilie um 2017 herum im Herbst 2025 erneut aufgeteilt und vor der US-Zulassung der Schutzumfang angepasst wurde. Allerdings ist dieser Satz eine Mischung aus Fakten, die durch den Vergleich mit dem Originaltext bestätigt wurden, und daraus gezogenen Schätzungen, da die Nummer der ursprünglichen Anmeldung nicht im englischen Abstract zu finden ist und somit nicht überprüft werden konnte.

Ein weiteres orales GLP-1-Patent, das im selben Quartal in Japan angemeldet wurde

Wenn man den Wirkstoffkreis auf kleine Moleküle, sogenannte Low-Molecular-Weight GLP-1-Wirkstoffe, einengt, die nicht wie bei Wegovy® als Injektion verabreicht werden müssen, sondern als Tablette hergestellt werden können, bleiben nur ein Unternehmen in Japan und drei in China übrig, wohingegen es in Südkorea keine gibt. Von den insgesamt 29 Anträgen stammen zwei von koreanischen Unternehmen, nämlich Hanmi Pharm und LG Life Science. Weder von diesen wird ein oraler Wirkstoff zur Behandlung von Adipositas eingesetzt, weshalb koreanische Unternehmen im Patentregister Japans im ersten Quartal 2026 keine oralen GLP-1-Wirkstoffe aufweisen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass es solche nicht gibt, sondern lediglich, dass sie in dieser Übersicht nicht sichtbar sind, da Patente, die aktuell angemeldet werden, erst ab 2027 veröffentlicht werden.

Koreanische Unternehmen befinden sich frühestens vor Beginn der Phase 2.

Wenn man die Tabelle in einer Zeile liest, dann war das Jahr, in dem die Tablette in den USA in den Verkauf kam, das Jahr, in dem die orale Fettreduktionsmittelentwicklung koreanischer Unternehmen noch vor dem Start der Phase II stand und die größte Technologietransfer -Transaktion, bei der Rechte an einem Entwicklungspräparat an ein anderes Unternehmen veräußert wurden, in der Richtung, in der ein Kandidat abgelehnt wurde. Alle klinischen Zahlen stammen aus Unternehmensverlautbarungen und wurden nicht in wissenschaftlichen Artikeln veröffentlicht, weshalb dieser Text diese Zahlen nicht überprüft.

Niemand weiß, wann etwas kommt, aber es gibt festgelegte Termine, an denen Dinge veröffentlicht werden. Wenn man diese Termine kennt, ändert sich die Sichtweise beim Lesen der Nachrichten.

Dieser Artikel zieht keine Schlussfolgerungen, sondern nennt stattdessen drei Punkte, an denen man in Zukunft nachschauen kann.

1. Wenn der Ausdruck „wird beibehalten“ vorkommt, prüfe den Nenner. Die Beibehaltungsraten in dieser Studie beziehen sich nur auf Personen mit stabiler Körpermasse, nur innerhalb eines Jahres und nur im Vergleich zu Placebo. Es gibt noch keine Zahlen, die den Vergleich mit einer fortlaufenden Injektionstherapie zeigen, also werden wir diese Studie noch einmal lesen, sobald sie veröffentlicht wird.
2. Die Einnahmen aus diesem Medikament teilen sich in zwei Stränge auf. In die Umsätze von Lilly und die Lizenzgebühren von Zhongwai Pharmaceutical. Wenn man die Quartalszahlen von beiden Unternehmen Ende Oktober liest, kann man die Zahlen nachverfolgen und sehen, wohin die ersten 98 Millionen US-Dollar gingen.
3. Koreanische Unternehmen analysieren in Phasen. In vier Begriffe – präklinisch, Phase 1 abgeschlossen, Phase 2 ohne Partner, Unterbrechung durch Käufer – werden koreanische Unternehmen bis September 2026 zusammengefasst. Beim nächsten Nachrichtenbeitrag muss man nur prüfen, welcher dieser vier Begriffe sich geändert hat.

Die Frage, die diese Studie nicht beantwortet hat, ist, ob es besser ist, die Injektion fortzusetzen oder auf eine Tablette umzusteigen. Als nächstes wird geprüft, welche Ergebnisse die beiden Unternehmen Ende Oktober veröffentlichen und welche Zulassungen das Medikamentenamt erteilt. Im nächsten Artikel wird derselbe Ansatz auf ein anderes Medikament angewandt, um die Ergebnisse der Studie, die Aussagen des Unternehmens, die Patente und die tatsächlichen Gewinnquellen in einer Linie zu verbinden.