有一种专利在申请后一个月内就公开了——电池公司的数量是整车公司的三倍

专利通常在申请后18个月才会对外公开。然而，电池公司持续出现申请后不到一个月就公开的情况。我们统计了八家公司同一个月内公开的国内专利，并从中挑选出提前公开的案例，逐一查看其原因。在确认的112项专利中，没有一项提交了要求提前公开的申请。

专利在提交后18个月会自动公开

专利制度不是以隐藏发明为代价，而是以公开内容、任何人都可以阅读为代价，赋予权利。因此，专利法规定，从申请日起经过1年6个月，无论审查是否结束，都必须公开内容。这种在审查前公开的文件被称为公开专利，这意味着要经过这段时间后，才能从外部看到某家公司专注于哪些技术。

制度按照日历运行的事实，通过统计八家公司的公开记录即可清楚体现。此次确认的八家公司，申请日与公开日之间的天数中位数均为554天，几乎与法律规定1年6个月换算成的548天相吻合。八家公司的数据如此集中，说明大多数申请的公开并非人为决定，而是按照日历进行的。

然而，也有在申请后不到一个月就公开的情况。

将各公司公开日与申请日之间的天数排列开来，可以看到554天左右的大块数据和远离该范围的小部分数据。后方间隔在10天以内的小部分数据，每家公司都有10件以上，无法用偶然或输入错误来解释。这种情况在电池公司中尤为常见，且标题均涉及电池本体或其部件。

乍一看这种形式，很容易理解为公司申请提前公开，希望加快流程。实际上专利法中确实有规定，如果申请人提出请求，可以不必等待十八个月，而提前公开。公开后，当他人使用相同技术时，可以先发出警告，之后再要求补偿，因此这并非毫无理由的选择。因此，我们想确认这种猜测是否正确，逐一查看了被标记为提前公开的项目。

逐一查看112个项目后，发现没有申请提前公开的项目。

六家公司的提前公开项目中，LG能源解决方案随机抽取了30项，其余五家公司则通过专利局的搜索服务获取了所有相关项目的题录信息。这些申请的来源地和主张的日期都明确记录在题录信息的条目中。查看的112个项目都可以用上述两种情况之一来解释。第三种情况一个也没有出现。

无论哪一种，新申请的公开计时都以先前申请的日期为准，而非自己的提交日期。从原始申请中分拆出来的分案申请，是以原始申请提交日为基准计算十八个月，而主张先前提交日期的国内优先权主张申请也采用相同方式计算。如果前面的日期已经超过了十八个月，那么新申请一旦提交就会立即公开，这意味着申请人并非急于提交，而是计时器走完之后才收到文件。

在同一电池产业中，比例相差五倍。

将八家公司按同一月份以相同方式分类时，公司比行业更先引起注意。这是因为电池企业未被捆绑在一起，而是分为两组和一组，而整车和零部件企业则紧密地聚集在一起。

仅看电池和整车，无法判断哪一方原本就更高，因此将申请专利较多的三星电子和LG电子以相同方式在相同时间段内统计，并放在同一表格中。八家公司中排名最前的两家是LG能源解决方案和SK On，它们甚至高于作为对比对象的那两家公司。排名最末的是三星SDI。

三家生产相同产品的公司出现这种情况，看起来与其说是技术差异，不如说是管理权利方式的不同。不过，由于分割和主张优先权都需要费用，而且需要重新审查，因此在这些记录中并没有任何证据表明投入越多的一方就一定会领先。

电池在一个月内，整车在八个月内重新提交。

如果看的是间隔而不是比例，就会发现这两个行业以不同的速度进行着相同的行为。如果只收集早期公开的案例，并计算申请和公开之间的中位数，电池的两个案例在一个月以内，整车和零部件公司则在八到十六个月之间。这个间隔越短，意味着新申请所持有的先前申请日期就越久远。

电池公司的早期公开案件几乎全部集中在指代电池及其部件的国际分类符号H01M上。一家公司围绕其主力产品，连续数年不断拆分或补充提交同一申请家族的图景。

整车厂的情况则不同。由于技术分布更广，现代汽车和起亚的早期公开案件中包含了驾驶控制、电池和视频编码，而现代摩比斯则以通信类最多。如果间隔在八到十六个月之间重叠，这通常意味着不是深入挖掘旧家族，而是频繁地重新提交大约一年前的申请。

这个计算没有说明的内容

这个计算显然有三个明确的限制。首先，结果是通过公司名称搜索得出的，因此以子公司或研究所名义提交的申请被遗漏了，而共同申请则被双方都计算在内。现代汽车和起亚的数字相同，也是因为两家公司几乎所有的申请都是共同提交的。

其次，由于统计期间仅为一个月，考虑到专利公开通常以周为单位集中出现的特性，如果选择其他月份进行统计，比例可能会变动几个百分点。八家公司的公开记录中，最长的重叠时间段就是这一个月，因此选择了这个时间段进行统计。

第三，本文并未考察这些专利是否已注册。专利公开是在审查结束前进行的，因此表格中的内容并不代表权利已确定。专利是记录未来计划的文件，并非产品已上市的证据。

读者下次确认的日期

本文所参考的原始资料仅有一份公司向专利局提交的申请记录，并未发布公告或论文。与公告或论文不同，这份记录仅由申请顺序和日期构成，因此如果再次进行相同的统计，可以直接比较数值的变化情况。

首先，可以在三个月后再次进行相同的统计，观察LG能源解决方案和三星SDI之间的差距是否仍然存在。如果改变统计时间段，顺序仍然保持不变，则可以将其视为公司的习惯。接下来，收集电池三组早期公开记录的原始申请号，可以了解目前正在拆分的是哪一年提交的哪个专利家族。如果该专利家族的申请年份在2020年前后，那么这说明目前正在进行拆分的专利是在方形电池和软包电池竞争激烈的时期提交的，现在正在对其进行重新整理。