Es gibt Patente, die innerhalb eines Monats nach Einreichung veröffentlicht werden — die Anzahl der Batterieunternehmen ist dreimal so hoch wie die der Automobilhersteller.

Normalerweise wird ein Patent erst 18 Tage nach Einreichung veröffentlicht. Dennoch gibt es bei Batterieunternehmen immer wieder Fälle, in denen Patente bereits innerhalb eines Monats nach Einreichung veröffentlicht werden. Wir haben alle in einem Monat veröffentlichten Patentanmeldungen von acht Unternehmen gezählt und untersucht, warum einige besonders früh veröffentlicht wurden. Unter den 112 untersuchten Fällen gab es keine einzige Anfrage, die eine vorzeitige Veröffentlichung beantragt hatte.

Patente werden automatisch nach Ablauf von 18 Monaten nach Einreichung veröffentlicht.

Das Patentrecht gewährt Rechte nicht als Gegenleistung dafür, Erfindungen zu verbergen, sondern als Gegenleistung dafür, sie so jedem zugänglich zu machen. Deshalb hat das Patentgesetz festgelegt, dass der Inhalt unabhängig davon, ob die Prüfung abgeschlossen ist, innerhalb von 1 Jahr und 6 Monaten nach Einreichung veröffentlicht werden muss. Dokumente, die auf diese Weise vor der Prüfung veröffentlicht werden, heißen offenlegungspatent, was bedeutet, dass erst nach Ablauf dieser Zeit sichtbar wird, an welchen Technologien welche Unternehmen gearbeitet haben.

Die Tatsache, dass das System nach dem Kalender abläuft, zeigt sich deutlich, wenn man die offengelegten Aufzeichnungen von acht Unternehmen zählt. Bei den acht Unternehmen, die in dieser Runde überprüft wurden, lag der Median der Tage zwischen Einreichungs- und Veröffentlichungsdatum bei 554 Tagen, was fast exakt mit den 548 Tagen übereinstimmte, die dem gesetzlich festgelegten 1 Jahr und 6 Monaten entsprechen. Der Fakt, dass die Werte der acht Unternehmen so eng beieinander liegen, bedeutet, dass die meisten Anmeldungen nicht aufgrund menschlicher Entscheidungen, sondern gemäß dem Kalender veröffentlicht werden.

Es gibt jedoch Fälle, bei denen das Patent innerhalb eines Monats nach der Einreichung veröffentlicht wird.

Wenn man die Tage zwischen Veröffentlichungs- und Einreichungsdatum nach Unternehmen aufschreibt, zeigt sich sowohl eine große Gruppe um die 554 Tage als auch eine kleine Gruppe, die deutlich davon abweicht. Die letzte Gruppe, deren Abstand weniger als zwei Wochen beträgt, umfasst bei jedem Unternehmen mehr als zehn Fälle, sodass sie weder durch Zufall noch durch Eingabefehler erklärt werden kann. Besonders häufig tritt dies bei Batterieunternehmen auf, und die Titel beziehen sich jeweils auf die Batteriezelle oder deren Komponenten.

Bei einem ersten Blick auf dieses Muster ist es leicht, den Eindruck zu gewinnen, dass das Unternehmen eine vorzeitige Veröffentlichung beantragt hat. Tatsächlich gibt es im Patentrecht tatsächlich eine Regelung, die es dem Antragsteller erlaubt, ohne die üblichen achtzehn Monate zu warten, die Erfindung früher zu veröffentlichen, wenn er dies wünscht. Eine solche Veröffentlichung ist notwendig, um anderen zu warnen, wenn sie dieselbe Technologie nutzen, und später eine Entschädigung zu verlangen, also handelt es sich hierbei nicht um eine willkürliche Wahl. Deshalb haben wir versucht, zu prüfen, ob diese Vermutung zutrifft, indem wir die Fälle, die für eine vorzeitige Veröffentlichung vorgesehen waren, nacheinander geprüft haben.

Bei der Prüfung von 112 Fällen stellte sich heraus, dass keiner davon einen Antrag auf vorzeitige Veröffentlichung gestellt hatte.

Für die sechs Unternehmen wurden bei den Fällen der vorzeitigen Veröffentlichung bei LG Energy Solution zufällig 30 Fälle ausgewählt, und die restlichen fünf Unternehmen erhielten die vollständigen bibliografischen Informationen aller relevanten Fälle über das Suchdienst der Koreanischen Patentbehörde. In den bibliografischen Informationen sind die Herkunft der Anmeldung und der behauptete Datumseintrag direkt angegeben. Alle 112 geprüften Fälle ließen sich auf eine der beiden genannten Arten erklären. Ein dritter Fall trat nicht ein.

Egal, für welche Variante man sich entscheidet, die Veröffentlichung des neuen Antrags erfolgt nicht anhand des Eingangstages des neuen Antrags, sondern anhand des Datums des vorangegangenen Antrags. Ein Aufspaltungsantrag, der aus dem ursprünglichen Antrag abgeleitet wird, zählt die achtzehn Monate ab dem Tag des ursprünglichen Antrags, und ein innerstaatlicher Prioritätsanspruchsantrag, der auf das Datum des früheren Antrags pocht, wird auf dieselbe Weise berechnet. Wenn das frühere Datum bereits die achtzehn Monate überschritten hat, wird der neue Antrag beim Eingang direkt veröffentlicht, was bedeutet, dass der Antragsteller nicht schnell handelte, sondern die Frist bereits abgelaufen war, als die Dokumente eintrafen.

Innerhalb der gleichen Batteriebranche schwankt das Verhältnis um das Fünffache.

Wenn man acht Unternehmen innerhalb des gleichen Monats nach dem gleichen Verfahren analysiert, fallen die Unternehmen stärker ins Auge als die Branche selbst. Zwei Batteriezellen und eine bleiben einzeln, während drei Automobilhersteller und Komponentenhersteller eng beieinander liegen.

Ohne die Batterien und die Fertigfahrzeuge zu berücksichtigen, lässt sich nicht erkennen, ob die höheren Werte tatsächlich höher sind. Deshalb wurden Samsung Electronics und LG Electronics, die in derselben Periode auf dieselbe Weise viele Anmeldungen eingereicht haben, gemeinsam in einer Tabelle aufgelistet. Die beiden Unternehmen, die an der Spitze der acht Unternehmen stehen, sind LG Energy Solution und SK On, die höher als die beiden Vergleichsunternehmen liegen. Am Ende der Liste steht Samsung SDI.

Drei Unternehmen, die dasselbe Produkt herstellen, verfolgen scheinbar unterschiedliche Wege, weniger aufgrund technologischer Unterschiede, sondern vielmehr aufgrund unterschiedlicher Methoden zur Verwaltung von Rechten. Allerdings gibt es in diesen Dokumenten keine Belege dafür, dass diejenigen, die mehr investieren, automatisch führend sind, da sowohl Aufteilung als auch Geltendmachung von Prioritäten Kosten verursachen und erneut geprüft werden müssen.

Bei Batterien vergeht ein Monat, bei Fertigfahrzeugen acht Monate, bis zum nächsten Patentantrag.

Wenn man nicht den Anteil, sondern den zeitlichen Abstand betrachtet, zeigt sich, dass beide Branchen ähnliches Verhalten zeigen, jedoch mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Wenn man den Median des zeitlichen Abstands zwischen Anmeldung und Veröffentlichung nur für die frühen Fälle betrachtet, liegen die beiden Batterieunternehmen innerhalb eines Monats, während Fertigfahrzeug- und Komponentenhersteller zwischen acht und sechzehn Monaten liegen. Ein kürzerer zeitlicher Abstand bedeutet, dass der frühere Patentantrag umso länger zurückliegt.

Fast alle frühen Veröffentlichungen von Batterieunternehmen konzentrieren sich auf ein einziges internationales Klassifizierungssymbol, H01M, das Akkumulatoren und deren Komponenten bezeichnet. Dies spiegelt das Bild wider, dass ein Unternehmen über mehrere Jahre hinweg dieselbe Patentfamilie wiederholt aufteilt oder ergänzt.

Bei den Automobilherstellern ist die Situation anders. Aufgrund der breiteren Technologieverteilung enthalten die frühen Veröffentlichungen von Hyundai Motor und Kia beispielsweise Mischungen aus Fahrsteuerung, Akkumulatoren und Videocodierung, während Hyundai Mobis hauptsächlich in Kommunikationstechnologien aktiv ist. Wenn sich die langen Intervalle von acht bis sechzehn Monaten überschneiden, deutet dies darauf hin, dass Unternehmen häufiger Patente, die etwa ein Jahr alt sind, ergänzen und erneut einreichen, anstatt in ältere Familien einzudringen.

Was diese Berechnung nicht sagt

Diese Berechnung hat zweifellos drei klare Grenzen. Erstens basiert das Ergebnis auf Suchen nach Firmennamen, weshalb Patente, die unter Namen von Tochtergesellschaften oder Forschungsinstituten angemeldet wurden, ausgeschlossen sind. Gemeinsame Patente hingegen wurden beiden Parteien zugeordnet. Der Grund, warum die Zahlen von Hyundai Motor und Kia identisch sind, liegt darin, dass beide Unternehmen fast alle Patente gemeinsam angemeldet haben.

Zweitens liegt die betrachtete Zeitspanne nur einen Monat, weshalb die Eigenschaft, dass Patentveröffentlichungen oft wöchentlich konzentriert auftreten, bedacht werden muss. Wenn man den Zeitraum anders schneidet, könnte sich die Verteilung um mehrere Prozentpunkte verändern. Der längste Zeitraum, in dem die Veröffentlichungsdaten aller acht Unternehmen übereinstimmen, ist dieser eine Monat, weshalb die Analyse diesem Zeitraum angepasst wurde.

Drittens wurde hier nicht geprüft, ob die Patente schließlich angemeldet wurden. Da die Veröffentlichung vor Abschluss der Prüfung stattfindet, bedeutet dies nicht, dass die in der Tabelle aufgeführten Einträge als Rechte bestätigt wurden. Ein Patent ist ein Dokument, das künftige Aktivitäten beschreibt, nicht jedoch ein Beweis dafür, dass ein Produkt bereits hergestellt wurde.

Der Leser möge an einem anderen Tag überprüfen.

Der Ausgangstext, auf den sich dieser Artikel stützt, ist lediglich eine Anmeldung, die das Unternehmen beim Patentamt eingereicht hat. Weder eine Bekanntmachung noch eine wissenschaftliche Veröffentlichung wurde erstellt. Anders als bei Bekanntmachungen oder wissenschaftlichen Veröffentlichungen handelt es sich hierbei um ein reines Datenset aus Anmeldezeitpunkt und -reihenfolge, wodurch bei erneuten Berechnungen dieselben Werte erwartet werden können.

Zunächst kann dieselbe Suche drei Monate später wiederholt werden, um zu prüfen, ob der Abstand zwischen LG Energy Solution und Samsung SDI bestehen bleibt. Falls die Reihenfolge auch bei geändertem Zeitraum gleich bleibt, kann dies als ein Muster des Unternehmens interpretiert werden. Als nächstes kann man die Originalanmelde-Nummern der frühen Veröffentlichungen der Batterie-Technologien sammeln, um zu erkennen, welche Patentfamilien in welchem Jahr angemeldet wurden und derzeit aufgeteilt werden. Falls die Anmeljahr der Familie um 2020 liegt, bedeutet dies, dass Patente aus der Zeit, in der der Wettbewerb zwischen Prisma- und Taschenform stark war, derzeit erneut überarbeitet werden.