Hay patentes que se publican un mes después de ser presentadas — las empresas de baterías presentan el triple que las de automóviles

Las patentes normalmente se publican al cabo de dieciocho meses desde su presentación. Sin embargo, empresas de baterías vienen publicando patentes con frecuencia menos de un mes después de su presentación. Contamos todas las patentes nacionales publicadas por ocho empresas durante un mismo mes y revisamos una por una las razones por las que aparecieron temprano. De entre las 112 patentes revisadas, ninguna empresa presentó una solicitud para acelerar su publicación.

Los patentes se revelan automáticamente once meses y medio después de su presentación.

El sistema de patentes otorga derechos no como un pago por ocultar la invención, sino como un pago por presentarla de manera que cualquiera pueda leerla. Por eso, la ley de patentes establece que, pasado un año y medio desde la fecha de presentación, se debe hacer pública su contenido, independientemente de si el examen ha terminado o no. Estos documentos que salen al mundo antes del examen se llaman patente publicada, lo que significa que se puede ver desde el exterior qué empresa se ha centrado en qué tecnología después de ese tiempo.

El hecho de que el sistema esté gobernado por el calendario se revela claramente al contar los registros publicados de las ocho empresas. Las ocho empresas confirmadas en esta ocasión mostraron una mediana de 554 días entre la fecha de presentación y la fecha de publicación, lo que coincide casi exactamente con los 548 días que corresponden a los 1 año y 6 meses establecidos por la ley. El hecho de que los valores de las ocho empresas se concentren en un solo punto significa que la mayoría de las presentaciones se publican según el calendario, no por decisiones humanas.

Sin embargo, también aparecen casos en los que se publica menos de un mes después de la presentación.

Al listar por empresa los días entre la fecha de publicación y la fecha de presentación, se observa un gran grupo alrededor de los 554 días y un pequeño grupo separado de él. El grupo posterior, con un intervalo de menos de 10 días, se repite en más de 10 casos por empresa, lo que no se puede explicar como casualidad o error de entrada, y es especialmente frecuente en empresas de baterías, además de que todos los títulos tratan sobre la propia batería o sus componentes.

Al ver este aspecto por primera vez, es fácil interpretar que la empresa presentó una solicitud para acelerar la publicación y, de hecho, en la ley de patentes existe un sistema que permite a los solicitantes presentar la solicitud sin esperar los dieciocho meses si lo desean. Elegir no publicar no sería una decisión sin motivo, ya que solo al hacerlo se puede advertir a otros cuando usen la misma tecnología y luego exigir una compensación. Por eso, intentamos verificar si esta suposición era correcta revisando uno por uno los casos programados para una publicación anticipada.

Al revisar los 112 casos uno por uno, no hubo ninguno en el que se hubiera solicitado la publicación anticipada.

Las seis empresas revisaron 30 casos al azar de LG Energy Solution y toda la información de los casos correspondientes de las otras cinco empresas a través del servicio de búsqueda de la Oficina Coreana de Propiedad Intelectual. En los campos de la información de los registros se indican claramente de dónde proviene la solicitud y qué fecha se afirma. Los 112 casos revisados se explicaron como uno de los dos casos mencionados. No apareció ningún caso en la tercera categoría.

Cualquiera de las dos sincroniza el cronómetro de la publicación de la nueva solicitud no con la fecha de recepción de esta, sino con la fecha de la solicitud anterior. Una solicitud de división derivada de la solicitud original cuenta dieciocho meses a partir de la fecha en que se presentó la solicitud original, y una solicitud con reclamación de prioridad nacional, que alega la fecha de una solicitud presentada anteriormente, también se cuenta de la misma manera. Si esa fecha anterior ya ha superado los dieciocho meses, la nueva solicitud se publica inmediatamente tras su recepción, lo que significa que no fue presentada con rapidez por parte del solicitante, sino que llegó cuando el cronómetro ya había terminado su recorrido.

La proporción dentro de la misma industria de baterías varía cinco veces.

Al cortar ocho empresas en el mismo mes y contabilizarlas de la misma manera, las empresas se destacan antes que los sectores. Esto se debe a que, mientras que tres baterías permanecen separadas en dos y una, las tres empresas de automóviles completos y piezas se agrupan cerca entre sí.

Si solo se consideran las baterías y los vehículos terminados, no se puede saber si el que está más alto originalmente es realmente el más alto, por lo que se contaron a Samsung Electronics y LG Electronics, que presentan muchas solicitudes, de la misma manera durante el mismo período y se incluyeron juntos en la tabla. Las dos empresas que aparecen en la parte superior de las ocho son LG Energy Solution y SK On, que superan a las otras dos incluidas como referencia. En la parte inferior está Samsung SDI.

Que tres empresas que fabrican el mismo producto tengan resultados tan distintos parece deberse más a diferencias en la forma de gestionar los derechos que a diferencias tecnológicas. Sin embargo, no hay ningún fundamento en estos registros que indique que la empresa que pague más siempre obtenga ventaja, ya que la división y la reclamación de prioridad conllevan costos y requieren una nueva revisión.

Las baterías se vuelven a presentar en un mes, y los vehículos terminados, en ocho meses.

Al observar no el porcentaje sino el intervalo, se revela que ambos sectores actúan de manera similar pero a velocidades distintas. Si se recopilan solo los casos de revelación temprana y se calcula la mediana del intervalo entre la solicitud y la revelación, las dos empresas de baterías presentan un plazo de un mes o menos, mientras que las empresas de vehículos terminados y piezas oscilan entre ocho y dieciséis meses. Cuanto más corto sea este intervalo, más antigua será la fecha de la solicitud anterior que la nueva solicitud mantiene como prioridad.

Casi todas las solicitudes tempranas de empresas de baterías se concentran en un solo símbolo de clasificación internacional que se refiere a las baterías y sus componentes, H01M. Esto representa el patrón de una empresa que, durante varios años, divide o rellena repetidamente la misma familia de patentes para el mismo producto principal.

La situación es diferente en el caso de los fabricantes de automóviles. Debido a la mayor diversidad tecnológica, las solicitudes tempranas de Hyundai Motor y Kia incluyen combinaciones de control de conducción, baterías y codificación de imágenes, mientras que Hyundai Mobis tiene la mayor cantidad en el ámbito de las comunicaciones. Si hay solapamientos con intervalos de entre ocho y dieciséis meses, esto se interpreta como una tendencia frecuente de rellenar y presentar nuevamente solicitudes realizadas hace aproximadamente un año, en lugar de profundizar en familias antiguas.

Lo que este cálculo no expresa

Este cálculo tiene claramente tres limitaciones. En primer lugar, los resultados se obtuvieron mediante búsquedas por nombre de empresa, por lo que se omitieron las solicitudes presentadas bajo los nombres de empresas filiales o centros de investigación, y las solicitudes conjuntas se contaron en ambos lados. El hecho de que Hyundai Motor y Kia tengan el mismo número también se debe a que casi todas sus solicitudes se presentan conjuntamente.

En segundo lugar, dado que el período contado fue de un mes solamente, y considerando la naturaleza de las publicaciones de patentes que suelen concentrarse a nivel semanal, la proporción podría variar varios puntos porcentuales si se cortara en otro mes. Se cortó según este mes, que es el intervalo más largo en el que coinciden las publicaciones de las ocho empresas.

En tercer lugar, este artículo no examinó si los registros se convirtieron en registros oficiales, ya que la publicación ocurre antes de que finalice el examen, por lo que los elementos en la tabla no significan que hayan sido confirmados como derechos. Una patente es un documento que describe actividades futuras, no una prueba de que un producto ya se haya fabricado.

Día en que el lector puede verificar posteriormente

El texto original leído en este artículo es únicamente un registro de solicitud presentado por la empresa ante la oficina de patentes. No se publicó ni un informe ni un artículo científico. A diferencia de los informes o artículos, que son registros compuestos por orden y fecha de recepción, se puede comparar directamente los valores obtenidos si se vuelve a realizar el mismo cálculo posteriormente.

Primero, si se vuelve a realizar la misma búsqueda tres meses después, se puede comprobar si se mantiene la diferencia entre LG Energy Solution y Samsung SDI. Si el orden se mantiene incluso al cambiar el período analizado, se puede interpretar como una tendencia característica de la empresa. A continuación, al recopilar los números de solicitud originales de los casos de publicación temprana de las tres baterías, se puede identificar qué familia de solicitudes se está dividiendo actualmente. Si la fecha de presentación de esa familia de solicitudes es alrededor de 2020, significa que se están revisando actualmente las solicitudes presentadas durante el período en que la competencia entre baterías rectangulares y de tipo pouch estaba en su apogeo.