Bir ay içinde dilekçe verildikten sonra açıklanan patentler vardır — Pil şirketlerindeki patentler, otomobil şirketlerindekilerin üç katıdır.

Patentlerin genellikle dilekçe verildikten sonra on sekiz ay sonra açıklanması gerekir. Ancak bir aydan daha kısa sürede açıklanan patentler pil şirketlerinden düzenli olarak çıkmaktadır. Sekiz şirketin aynı ay içinde açıkladığı yerli patentleri saydık ve bunların arasında erken açıklananları birer birer inceleyerek nedenlerini kontrol ettik. Kontrol ettiğimiz 112 patent arasında açıklamanın erken yapılması istenen dilekçe verilen bir durum bile yoktu.

Patent, verildikten onsekiz ay sonra otomatik olarak açıklanır

Patent sistemi, icadı gizlemek karşılığı değil, herkesin okuyabileceği şekilde sunmak karşılığı hak verir. Bu yüzden patent yasası, başvurulan günden itibaren 1 yıl 6 ay sonra inceleme tamamlanmış olmasa bile içeriğin açıklanmasını zorunlu kılmıştır. Böylece inceleme öncesi dünyaya çıkan belgelere gösterge patent denildiği için, hangi şirketin hangi teknolojiye odaklandığı o kadar süreyi geçtikten sonra dışarıdan görülebilir.

Takvimin emri altında çalışan bir sistem olduğu gerçeği, sekiz şirketin açıklanma kayıtlarını sayarak doğrulanabilir. Bu kez kontrol edilen sekiz şirketin başvurulma ve açıklanma tarihleri arasındaki gün sayısının medyanı 554 gün olarak aynı çıkmıştır. Yasada belirtilen 1 yıl 6 ayın gün cinsinden ifadesi olan 548 günle neredeyse tam olarak örtüşmüştür. Sekiz şirketin değerlerinin bu şekilde tek bir noktada toplanmasının sebebi, çoğu başvurunun insan kararı değil, takvime göre açıklanmış olmasıdır.

Ancak başvurulduktan bir aydan kısa sürede açıklanan belgeler de çıkmaktadır.

Şirketlere göre açıklanma tarihinden başvurulma tarihini çıkararak gün sayısını sıralarsak, 554 gün civarında büyük bir grup ve oradan uzakta kalan küçük bir grup birlikte görülür. Aradaki fark on günün altında olan arka gruptaki belgeler, şirketlere göre ondan fazla belgeye rastlanır. Bu, tesadüf ya da girdi hatasıyla açıklanamaz. Özellikle pil şirketlerinde daha sık görülür ve başlıkları genellikle pil gövdesi ya da onun parçalarını konu alır.

Bu şekli ilk gören kişi, şirketin açıklamanın hızlandırılmasını isteyen bir başvuruda bulunduğunu düşünmeye meyillidir ve patent yasasında gerçekten de başvurucunun istemesi halinde on sekiz ay beklemek zorunda kalmadan önce açıklamanın yapılmasına izin veren bir sistem vardır. Açıklamanın yapılması, başkalarının aynı teknolojiyi kullanırken uyarılması ve daha sonra ödül talep edilmesi için gereklidir, bu yüzden bu seçim tamamen anlamsız değildir. Bu yüzden tahminin doğru olup olmadığını kontrol etmek amacıyla erken açıklamaya karar verilen her şeyi tek tek açtık.

112 şeyi tek tek açtığımızda erken açıklamaya başvurulan şeyin olmadığını bulduk.

Altı şirketin erken açıklamaya başvurduğu şeylere baktığımızda, LG Enerji Çözümleri rastgele 30 şeyi, diğer beş şirket ise ilgili şeyin tamamının bibliyografik bilgilerini Patent Dairesi Arama Hizmeti'nden aldı. Bu başvurunun nereden geldiğini ve hangi tarihi iddia ettiğini bibliyografik bilgilerin alanlarında açıkça yazmaktadır. Açtığımız 112 şeyin hepsi iki durumdan biriyle açıklanmıştır. Üçüncü durumla ilgili bir şey çıkmadı.

Hangi taraftan olursa olsun, yeni başvurunun açıklanma süresi, kendi başvuru tarihi değil, önceki başvurunun tarihi esas alınarak hesaplanır. Bölünmüş başvurulerde, orijinal başvurunun tarihi esas alınarak on sekiz ay sayılır ve önceki başvurunun tarihini iddia eden Yurtiçi öncelik iddiası başvurusu de aynı şekilde hesaplanır. Eğer önceki tarih zaten on sekiz ayı geçmişse, yeni başvurunun kabul edilmesiyle hemen açıklanacağından, başvurunun zamanında yapılmadığı, zamanlayıcının tamamlanmasının ardından belgelerin ulaştığı anlamına gelir.

Aynı pil endüstrisi içinde oran beş kat fark eder

Sekiz şirketi aynı ayda keserek aynı şekilde sıralarsak, sektörden önce şirketler öne çıkar. Pil cihazlarının bir arada değil iki ve bir şekilde bölünürken, otomobil üreticisi ve parçalı şirketlerin üçü birbiriyle yakındır.

Sadece pilli bataryalar ve otomobillerle ilgili olanları göz önünde bulundurursak, hangisinin daha yüksek olduğu konusunda emin olunamaz. Bu nedenle daha fazla başvuruda bulunan Samsung Electronics ve LG Electronics'i aynı dönem ve aynı yöntemle sayıp tabloya birlikte ekledik. Sekiz şirketin en üstte yer alan ikisi, karşılaştırmak amacıyla eklenen bu iki şirketten daha yüksek olan LG Energy Solution ve SK On'dur. En altta ise Samsung SDI yer alıyor.

Aynı ürünleri üreten üç firmanın bu şekilde hareket etmesinin nedeni, teknolojik farklardan ziyade hakların yönetimiyle ilgili farklı yaklaşımlar gibi görünüyor. Ancak bölünme ve öncelik iddiası maliyetli olup yeniden inceleme gerektirdiğinden, daha fazla ödeme yapan tarafın her zaman önde olduğu konusunda bu belgede hiçbir kanıt yoktur.

Pil teknolojisi, bir ayda, otomobil üretimi ise sekiz ayda yeniden sunulur.

Oran yerine aralıklara bakıldığında iki sektörün farklı hızlarda aynı eylemi gerçekleştirdiğini görmek mümkün olur. Erken açıklanan başvuruları toplayıp başvurunun ve açıklamanın orta değerini hesaplarsak, pil teknolojileri için bir aydan kısa, otomobil üretimi ve parçaları için sekiz ila onaltı ay aralığı görülür. Bu aralık ne kadar kısa olursa, yeni başvurunun daha önceki başvuruyu ne kadar uzun süredir tuttuğu anlaşılmaktadır.

Pil şirketlerinin erken açıklanan patentlerinin hemen hepsi, pil ve onların parçalarını gösteren uluslararası sınıflandırma sembolü olan H01M'ye toplanmış durumda. Bir şirket, ana ürününün bir parçası için aynı başvuruya ait aileyi birkaç yıl boyunca sürekli olarak parçalayıp tekrar tekrar sunuyor.

Otomobil üreticileri için durum farklıdır. Teknoloji dağılımı daha geniştir; Hyundai Motor ve Kia'nın erken açıklamalarında sürüş kontrolü, batarya ve video kodlama bir aradadır ve Hyundai Mobis'in en çok iletişim alanına odaklandığı görülür. Sekiz aydan onaltı aya kadar uzun aralıklar burada çakıştığında, eski ailelerin derinlerine inmek yerine yaklaşık bir yıl önce yapılan başvuruları doldurup yeniden sunma eğiliminde oldukları yorumlanmaktadır.

Bu hesaplamada söylenmeyen şey

Bu hesapta kesinlikle bazı sınırlamalar vardır. İlk olarak, şirket adıyla yapılan bir arama olduğu için, alt şirketlerin veya araştırma merkezlerinin adıyla yapılan başvurular hariç tutulmuş ve ortak başvurular her iki tarafta da sayılmıştır. Hyundai Motor ve Kia'nın sayılarının aynı olması da, iki şirketin neredeyse tüm başvuruları birlikte yapmasından kaynaklanmaktadır.

İkinci olarak, sayım süresi yalnızca bir aydır ve haftalık olarak yoğunlaşan patent açıklamalarının doğasını göz önünde bulundurursak, diğer aylar için oranın birkaç puan değişebileceğini unutmamak gerekir. Sekiz şirketin açıklamalarının hepsi bu bir ayda çakıştığı için kesim buraya göre yapılmıştır.

Üçüncü olarak, bu yazıda kayıtların onaylandığına dair bir şey incelenmedi. Açıklama, inceleme tamamlanmadan önce gerçekleşebilir; bu nedenle tablodaki verilerin bir hak olarak kesinleştiği anlamına gelmez. Patent, gelecekte yapmayı planladığınız işleri belirten bir belgedir ve ürünün çıktığını gösteren bir kanıt değildir.

Okuyucunun bir sonraki kontrol etmesi gereken gün

Bu yazının incelediği orijinal metin, şirketin patent ofisine sunduğu bir başvurudan ibarettir. Herhangi bir açıklama ya da makale yazılmamıştır. Açıklama ya da makalelerden farklı olarak, yalnızca kabul sırası ve tarihiyle oluşan bir kayıttır. Bu nedenle aynı hesaplamayı daha sonra tekrar yaparsanız, değerlerin nasıl değiştiğini doğrudan karşılaştırabilirsiniz.

Öncelikle, aynı aramayı üç ay sonra tekrar yaparak LG Enerji Çözümleri ve Samsung SDI arasındaki farkın devam edip etmediğini görebilirsiniz. Kesim süresini değiştirip sıralama aynı kalırsa, bu durum şirketin alışkanlığı olarak yorumlanabilir. Daha sonra, erken açıklamalara eklenmiş olan orijinal başvuruların numaralarını toplarsanız, hangi yıl hangi aileye ait başvuruların şu anda nasıl bölündüğünü görebilirsiniz. Eğer bu ailenin başvuruları 2020 yılına denk geliyorsa, bu, dikdörtgen ve poşet pazarının yoğun olduğu dönemin başvurularının şu anda yeniden düzenlendiği anlamına gelir.