TSMCアリゾナが所属する電力会社の産業用単価は、サムスンオースチン側よりも50％高い。

米国に工場を建設するというニュースには投資額や雇用数がついてくるが、その工場が電気をいくらで購入しているかはあまり追跡されない。我々は米国半導体工場29か所の座標を規制機関の記録から入手し、その場所を担当する電力会社を特定した。その後、その会社が産業用顧客全体で実際に得た売上高を販売量で割って単価を算出した。州平均では見えなかった違いが、工場ごとに調べるとそのまま明らかになった。

工場が発電する電気代は週平均で述べることはできない

アメリカの電気料金について話す際、よく語られる州単位の平均値は、その州内にあるすべての電力会社をまとめたものであり、実際に工場が支払う金額とはかけ離れている。アメリカの電気販売は地域独占であるため、どの電力会社の管轄に入るかは、立地を決める際に同時に決まってしまう。そのため、同じ州内に建設されても数キロメートル離れた隣の工場と料金が異なることもある。

この差は、ウェハを切断・洗浄・焼成する工程が24時間停止することなく稼働する半導体工場において特に重い。電気は実質的に原材料に近いので、単価が10％違えば毎年支出額がその分だけ変わる。

座標は規制機関から取得し、単価は申告実績から読み取った。

工場の所在地は企業のプレスリリースから取得したが、都市名までしか記載されていないことが多い。都市の中心地の座標と実際の敷地が2キロメートルだけずれていれば、担当する電力会社が変わってしまう。そのため、排出許可を取得しなければならない施設の座標は、規制機関が登録してある米国環境保護庁（EPA）のコンプライアンス記録を用いた。

単価についても同様に、どこかで推定するのではなく、電力会社が毎年申告した実績から読み取った。販売実績報告は、米国エネルギー情報局（EIA）が毎年電力会社から受け取るもので、産業用顧客からの売上収入と販売電力量が一緒に記載されている。売上収入を電力量で割れば、その会社が実際に受け取った単価が算出される。これは料金表に記載されている値ではなく、その年の帳簿に実際に記録された値である。

テキサスに集まったファブはほぼ同じ値を示す

29か所を単価が安い順に並べると、上位にテキサスが集まる。サムスン・オースティン、NXPオースティン、テキサスインスツルメンツ・ダラス工場は同じ電力会社区域に属し、0.0683ドルという同じ単価にまとめられる。テキサスの産業用州平均自体が、この表に掲載されたどの州よりも安い7.07セントである。

テキサス州内でも電力会社が異なるため、テキサスインスツルメンツのリチャードソン工場は、同じ会社のダラス工場よりも高い0.0770ドルの地域に位置づけられている。1社が1週間のうちに複数の工場を設置しても、電気代は工場ごとに個別に設定され、まとめて計算されることはない。

州平均よりも高い地域は3か所だけであり、その中にTSMCアリゾナが含まれている。

29か所のうち26か所は、所属する電力会社の単価が自州の平均よりも低い。これは電力を多く消費する工場が安い地域を選んだ結果と考えられる。しかし、そのように断定するには、用地を選定する際にどのような要素を重視したかの記録が必要である。州平均を超えるのは、テキサスインスツルメンツのリチャードソン、3Mコロンビア、TSMCアリゾナの3か所だけである。

TSMCアリゾナの単価0.1021ドルは、アリゾナ州平均の9.35セントよりも9%高く、同じ表の中で最も低いテキサスインスツルメンツ・スタッフォードの単価と比較すると52%高い。最近の米国で最も注目された半導体投資という点を考えれば、目立つ金額である。

なぜそうなったのかをこの記録が答えるわけではないが、表そのものがその問いに半分ほど答えを代弁している。

主安では安い区域を選び、主を選びときはそうしない

電気代がこんなに違うのに、なぜそこに建設したかは自然な疑問である。26か所の単価が自州平均より低いということは、州を決めた後で安い電力会社の地域へ移動したと考えられる傾向である。偶然そうなった可能性は低いが、敷地を決めた理由が記録されているわけではない。

残りの半分はその逆を示している。州を選ぶ段階まで上がると図が変わる。最も安いテキサスと最も高いアリゾナに大きなファブがあるため、州を選ぶ段階では電気代が優先条件ではなかったと考えるのが表と一致する。電気代は州が決まってから敷地を絞る段階で初めて重要な条件になったように見える。

その差が毎年どのくらいかは、その工場がどのくらい電気を消費するかによる。大きなファブが年間1テラワット時を消費すると仮定すると、2つの地域の単価差は毎年3,380万ドルに相当する。消費量が公開されていないため、この数字は規模を推定するために立てた仮定である。工場1つを建設するのにかかる費用と比べれば大きな金額ではないが、毎年繰り返されるという点では無視できない金額ではない。

ここからさらに深く進もうとするなら、企業が自ら明かした理由を含む記録が必要である。TSMCの年次報告書でアリゾナを選んだ理由を探したが、そのような文言は見つからず、連邦補助金記録でもこの工場に投入された金額を確認することはできなかった。そのため、この記事では水資源や人材や税制などの理由を推測して書かない。

最も削減されたのはジョージア州の太陽光工場である。

29か所を州平均と比較して再構築すると、韓国Qセルズのダルトン工場が0.72で最も低い。ジョージア州の産業用平均が10.03セントであるのに対し、この工場が属する電力会社は7.23セントを受け取っている。バージニア州平均の0.74にあるマイクロン・メアーズまで含めると、2か所とも高コストの州で安価な地域を選んだことになる。

バーモント州のグローバル・ファウンドリーズは絶対値で0.1084ドルと表では高い方だが、バーモント州平均が13.07セントなので比較すると0.83となる。絶対値と州平均との比較が異なることを示しているため、この表を読む際には最も注意すべき点である。

23か所は数えられず除外された。

アメリカの一部の州では電力販売に競争を許しており、電力会社は送電・配電のみを担当し、電気そのものは工場が別途選んだ事業者から購入する。すると電力会社の帳簿には配電料金のみが残り、単価が実際の何分の一かに記録される。オハイオ州の電力会社は産業用で1.8セントと報告されているが、同じ州の平均は10.95セントである。

工場が実際に支払った金額は、競合事業者との契約に依存しており、その契約はどこにも公開されていない。そのため、この記事ではそのような工場を除き、インテル・オコティヨとオンセミ・イーストフィッシュキルを含む23か所のみが表に掲載されている。表に残っているのは、発電と販売が同一企業に統合されており、一つの帳簿で金額が明らかになるような工場だけである。

この表が言及していないこと

他の資料とこの表を比較する前に、はっきりさせておくべき点が3つある。第一に、ここに記載された単価は、その電力会社が産業用顧客全体から受け取った平均値であり、個別に交渉された大規模工場の請求書とは異なる。

第二に、業種分類は施設が自ら申告した内容に基づいているため、大規模なファブと小さな電子部品工場が同じコードに混在している。カリフォルニアに集中している6か所は、印刷基板と接着フィルムを製造する事業場である。第三に、この表はアメリカのみを対象としているため、同じ企業の韓国や台湾の工場はこの連鎖には含まれない。

読者が次に確認すべき日

販売実績報告は毎年出されるため、同じ計算を翌年のデータでやり直せば、値がどのように動いたかをそのまま比較できる。電力会社が産業用料金を上げたかどうか、工場が契約を変更したかどうかは、1年後に数字として明らかになる。

まず見るべきなのは増設が続くTSMCアリゾナで、同じ電力会社の産業用単価がそのまま維持されているのか、それとも大口顧客が増えたことで変動しているのかを見ればよい。次は小売競争地域にある工場で、小売制度が変わったタイミングから単価を計算できる。